Grüne warnen vor Kostenfalle durch Reform von Heizungsgesetz
Die Grünen im Bundestag warnen davor, dass durch die Reform des Heizungsgesetzes die deutschen Klimaziele verfehlt werden. „Ohne die 65-Prozent-Regel werden wir unsere Klimaziele deutlich verfehlen“, sagte ihr baupolitischer Sprecher Kassem Taher Saleh dem „Redaktionsnetzwerk Deutschland“ (Mittwochausgaben). „Wir machen uns weiter abhängig von fossilem Öl und Gas – auch von autokratischen Staaten.“
Die sogenannte Grüngasquote werde zwar als technologieoffen verkauft, sei aber keine Lösung, kritisierte der Abgeordnete. „Grüne Gase werden auf absehbare Zeit knapp und teuer bleiben“, so Taher Saleh. Das sei kein Schutz für Verbraucher, „sondern ein Geschenk an die Gaslobby“.
Die geplante Reform des Gebäudeenergiegesetzes schaffe neue Unsicherheit, „weil sie den Klimaschutz massiv schwächt und das Leben teurer macht“, sagte Taher Saleh. Die Union setze ihr „populistisches Wahlkampfversprechen“ durch, während der Koalitionspartner SPD eingeknickt sei. „Statt gegenüber Merz, Spahn und Söder Rückgrat zu zeigen, treibt sie die Menschen in eine neue Heizkostenfalle“, so der Grünen-Politiker.
Barbara Metz, Bundesgeschäftsführerin der Deutschen Umwelthilfe (DUH) warf der Regierungskoalition „klimapolitischen Wortbruch“ vor. „Statt fossile Abhängigkeiten endlich zu beenden, ermutigt die Bundesregierung zum Einbau neuer Gas- und Ölheizungen. Wer die 65-Prozent-Erneuerbare-Regel streicht, verabschiedet sich faktisch von der Klimaneutralität im Gebäudesektor“, sagte sie.
Die Regierung opfere ein zentrales Instrument wirksamer Klimapolitik. „Die Bundesregierung ignoriert die klare Aufforderung des Bundesverwaltungsgerichts zur Nachbesserung des Klimaschutzprogramms, reißt die Klimalücke weiter auf und schafft neue Investitionsruinen“, so Metz. „Das ist kein Versehen, das ist ein politisch gewollter Rückschritt – und ein Geschenk an die fossile Lobby.“
Besonders zynisch sei die soziale Dimension. Millionen Mieter würden „an eine teure und auslaufende Gasinfrastruktur gefesselt, obwohl sie über ihre Heizung nicht einmal selbst entscheiden können“, so Metz. „Sie tragen die steigenden Gaspreise und Netzgebühren, während die Politik populistische Wahlversprechen bedient. Dieses Gesetz verliert die Menschen vollständig aus dem Blick.“
Paula Brandmeyer, Stellvertretende Bereichsleiterin Energie und Klimaschutz der Deutschen Umwelthilfe kritisierte die geplante „Grüngasquote“ scharf. „Die 65-Prozent-Anforderung durch einen Beimischungszwang in Form einer Grüngas-/Grünölquote zu ersetzen, ist politischer Unsinn, den wir uns in Zeiten der Klimakrise nicht leisten können. Grüne Gase und Kraftstoffe sind zu knapp und wertvoll, um sie in großem Umfang im Wärmesektor einzusetzen“, so Brandmeyer. „Die Kosten sind erheblich, während ihr Einsatz in anderen Bereichen, etwa in der Industrie oder in der Stromversorgung, deutlich effizienter ist. Diese Einigung ist noch schlimmer als befürchtet. Die Union und die fossile Lobby konnten sich in allen Punkten durchsetzen.“
Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) verteidigte das Gesetz. „Wir haben Wort gehalten. Das Habecksche Heizungsgesetz wird abgeschafft“, sagte sie. „Für alle Eigentümer gilt künftig: freie Heizungswahl – vom Einfamilienhaus auf dem Land bis zur Mietwohnung in der Stadt.“ Man setze auf „Vernunft, Freiheit und Tempo“ statt Verbote, sagte die CDU-Politikerin. „Damit lösen wir den Investitionsstau auf und bringen die Modernisierung unserer Gebäude wieder in Gang. Das schafft Vertrauen und Sicherheit für die Menschen in Deutschland und stärkt unser Handwerk.“
Anzeige
dts Nachrichtenagentur
Foto: via dts Nachrichtenagentur
Ähnliche Artikel
8 Kommentare
Vor drei Jahren ist unser Gaskessel verreckt. Ersatzteile waren aufgrund seines Alters nicht mehr zu bekommen, also musste ein neuer Heizkessel her. Also Angebote eingeholt. Viele Angebote. Das Haus ist übrigens ein denkmalgeschützter Altbau, 175 Jahre alt, aber gut in Schuss gehalten und im Rahmen des technisch machbaren und sinnvollen (und vom Denkmalschutz erlaubten) auch renoviert.
Neuer Gaskessel, energie- und damit gassparend mit einem Bruchteil des Volumens. Incl. Ausbau des alten und EInbau des neuen: günstigstes Angebot 11.500.- €. Umbau ohne EIngriff in die Substanz machbar.
Wärmepumpe: günstigstes Angebot 45.000.- € nur für das nackte Gerät. Dazu der Umbau der Heizungsanlage wegen der geringeren Vorlauftemperatur und anderer Anpassungen und schon war die Schwelle zum sechsstelligen überschritten. Die dazu nötigen Eingriffe in die Bausubstanz sowie die Positionierung des Aussengerätes waren unklar und in der Zeit bis zum nächsten WInter auch nicht abzuklären. Und ohne Genehmigung des Denkmalschutzes etwas einzubauen, was man dann ggfs. wieder rausreissen und auf den Müll werfen musss – nein danke. So dicke haben wir es auch nicht.
Ergo ist es wieder ein Gaskessel geworden. Für die Preisdifferenz können wir eine ganze Menge heizen, auch bei steigenden Preisen. Vielleicht, wenn der jetzige Kessel wieder ausfällt – aber das werde ich nicht mehr erleben.
Nach meinem Dafürhalten hat die Änderung des Merkel’schen Gebäudeenergiegesetzes durch die Habeck’sche Wärmepumpen-Vorschrift zu einer geradezu kartellartigen, völlig überteuerten Preisgestaltung in Deutschland für Wärmepumpen geführt. Die Kosten liegen ja im Vergleich zu anderen Nachbarländern pauschal beim doppelten. Ob die jetzt von schwarzrot vorgelegten Eckpunkte für ein ‚Gebäudemodernisierungsgesetz‘ daran etwas ändern – es wäre zu wünschen. Eine Frage ist, ob, und wenn warum, nur deutsche Firmen beauftragt werden können. Die Briten, Polen oder Schweden können so etwas ja wohl erheblich günstiger.
Im Notfall setzt man es per Gesetz oder Dekret durch, dass NUR deutsche Firmen beauftragt werden können. Immerhin müssen die Gewinne doch im Land bleiben…
Hier heizen wir wie gesagt nach wie vor mit Gas. Funktioniert und über einen eventuellen Wechsel kännen sich dann meine Erben kümmern.
Ich wüsste gerne, ob ich eine polnische, französische oder schwedische Firma beauftragen kann. Es geht ja wohl vorrangig um EU-Freihandel und nicht um deutsche Pfründe oder Kartelle.
Das ist genau mein Humor: Die Grünen warnen vor Kostenfalle!
Bisher zeichnete sich grüne Politik, nach meinem Empfinden, dadurch aus, dass die Umsetzung immer mit z.T. erheblichen Kosten für den Verbraucher verbunden war. Der Vorwand Klimaschutz, dient gefühlt bei 90 % der Vorschläge nur dazu Hausbesitzern, die noch „böse“ Öl-/Gasheizungen betreiben oder Autofahrern, die „böse“ Verbrenner fahren das Leben zu erschweren (Tempo 30 auf Hauptverkehrsstrassen, „Bike-Lanes“ o.ä.) und teurer (CO2-Bepreisung) zu machen. Beispiele dafür gibt es genug. Grüner Klimaschutz muss immer des Geld der Bürger kosten, ob sinnvoll oder nicht, ist dabei egal. Der Habeck-Fiasko-Heizungsschwachsinn wird ja jetzt zum Glück zurückgefahren. Unsere Gasheizung ist über 45 Jahre alt, läuft noch, soll aber in nächster Zeit erneuert werden. Es wird wieder eine Gasheizung. Alles andere ist wirtschaftlich Blödsinn. Meine Frau und ich sehen es auch nicht als unsere Pflicht an, feuchte Träume der Grünen zu erfüllen.
Würden wir neu bauen, wäre es keine Frage, PV-Anlage, Wärmepumpe usw. einzubauen, nicht aber in ein über 130 Jahre altes Haus. Der Gaspreis liegt bei uns aktuell bei 0,08 € (2019 = 0,06 €). Der Strompreis ist in einem ähnlichen Verhältnis gestiegen. Wir sehen es da wie Markus (Kommentar v. 24.02.2026) und zahlen lieber etwas höhere Energiepreise als in vermeintlich klimafreundliche Heizungsanlagen zu investieren bzw. uns damit finanziell zu belasten.
Na denn viel Spaß mit den ständig steigenden Gaspreisen. Wir haben vor fünf oder sechs Jahren eine neue Gasheizung einbauen lassen – und ärgere mich heute, daß ich damals vieles noch nicht wußte. Jetzt sitze ich erstmal in der Kostenfalle.
2021 hat sich unser alter Buderus Gaskessel verabschiedet. Zu dem Zeitpunkt lag der Verbrauch bei ca. 2100 cbm Gas pro Jahr. Ein neuer Gas-Brennwertkessel und ein paar kleine zusätzliche Maßnahmen haben den Gasverbrauch auf jetzt ca. 1100 cbm gesenkt. (Wir kochen auch mit Gas).
Der neue Kessel hat inkl. Nebenleistungen ca. 7500 € gekostet. (Ich habe nach Ausschreibung noch nicht einmal den günstigsten genommen) Eine Wärmepumpe wäre schon wegen der Optik und der Geräuschemissionen nicht in Frage gekommen. im Kostenvergleich würde mich die Wärmepumpe jeden Monat mit ca. 250 bis 300 € mehr belasten, unter Berücksichtigung der Anschaffungskosten bei einem Zeitraum über ca. 20 Jahre.
Und wer glaubt, daß eine Solaranlage auf dem EFH in unserer Region wirtschaftlich sei, der berücksichtigt sicher nicht alle Parameter. Die Lockangebote und Schnellkalkulationen der Solarhaie stellen für unbedarfte, gutgläubige Zeitgenossen eine wirtschaftliche Gefahr dar. Leider gibt es auch unter den „Energieberatern“ ziemliche Nieten, sogar bei den Verbaucherzentralen. Seit ich vor ca. 3 Jahren fast Opfer eines Abrechnungsbetrugs eines Energielieferanten wurde, der statt Zählerstände abzulesen Schätzungen machte, lese ich jeden Monat meine Zähler ab und halte die Werte fest. Das gibt einem auch einen guten Überblick. Diese falschen Schätzungen waren auch im Bekanntenkreis festzustellen. (Gleicher Lieferant)
Grüße
Matze
So geht Klimawandel für Dummies …